焦点二：1万8千元的数额如何认定

　　对于原告赵女士主张钱包内装有18000元，被告周先生认为无直接证据证明。法院认为，赵女士不可能预见自己丢失钱包的事实，无法提供直接证据证明钱包内的具体现金数额。在被告拒不承认捡到钱包的前提下，其只能提供间接证据证明钱包内装有18000元。

　　赵女士说，她准备用这些钱支付拖欠的建房工程款18700元，对于这点，包工头朱某作为证人当庭予以证实。

　　另外，第一时间的报警陈述往往最接近事实，赵女士与其丈夫两次报警均声称钱包内有18000元，该陈述的真实性较高。

　　原告已经证明携带该款项有正当合理性，报警陈述亦相互吻合，形成了完整的证据链。

　　法院作出一审判决，判决被告周先生于判决发生法律效力之日起十日内返还原告18000元。

　　法官有话说

　　最受影响的是孩子

　　谈及本案，主审法官史良感慨很多，他表示，案件受影响最大的其实是被告的女儿。作为一名6岁的儿童，拾金不昧四个字可能她还不会写，却一定知道其中的涵义。在路上捡到钱包回家交给爸爸，是一件她认为无比正确的事情，却因此遭到父亲的多次训斥，斥责其“胡说八道”、“不要再说话”，她不明白自己到底做错了什么，对人间世事的懵懂认识和对父亲的相信依赖相互碰撞，让内心单纯简单的孩子的认知出现了混乱。直到现在，被告女儿还整天闷闷不乐，情绪受到很大影响。